8 de MARZO

Los orígenes y la celebración del Día Internacional de la Mujer, 1910-1945
CLARIFICACIÓN DEL MITO DEL 8 DE MARZO

por ANA ISABEL ÁLVAREZ GONZÁLEZ

El nacimiento del Día Internacional de la Mujer, contrariamente a lo que se creía en todos los foros, no radica en un acontecimiento aislado, sobre el que ni tan siquiera existía consenso entre la historiografía norteamericana y la española, sino que ha de encuadrarse en un contexto histórico e ideológico mucho más amplio.

En la historiografía española la conmemoración del 8 de marzo se vincula, erroneamente, al incendio ocurrido el citado día del año 1908 en una fábrica textil de Nueva York, provocado por el propio empresario ante las obreras declaradas en huelga y encerradas en el inmueble.

En la historiografía estadounidense se vincula, también erroneamente el orígen del 8 de marzo a una manifestación de trabajadoras del sector textil en la ciudad de Nueva York que reinvindicaban mejoras laborales.

HISTORIOGRAFÍA ERRONEA "Día Internacional de la Mujer Trabajadora: Se considera una jornada de lucha feminista en todo el mundo en conmemoración del día 8 de marzo de 1908 en que las trabajadoras de una fábrica textil de Nueva York llamada Cotton declararon una huelga en protestas por las condiciones insoportables de trabajo. El dueño no aceptó la huelga y las OBRERAS entonces ocuparon la fábrica. El dueño entonces cerró las puertas y prendió fuego muriendo abrasadas las 129 trabajadoras que había dentro (...)" Victoria Sau, Diccionario Ideológico Feminista (1981) HISTORIOGRAFÍA ERRONEA "(...) la historia de los sucesos que dieron lugar a la designación del 8 de marzo como Día Internacional de la Mujer. En aquel mismo día de 1908, las trabajadoras de la fábrica Cotton de Nueva York se declararon en huelga y ocuparon la factoría. El dueño decidió cerrar las puertas, incendiándose la fábrica y pereciendo las 129 mujeres que se encontraban en su interior" El País, 8 de marzo de 1977, p. 19 HISTORIOGRAFÍA ERRONEA "El 8 de marzo, relataba a mis alumnos de Estudios de la Mujer la historia del Día Internacional de la Mujer. Es una historia que yo me había repetido varias veces y que, por tanto, conocía bien. Una manifestación espontánea organizada por las trabajadoras del sector textil de la ciudad de Nueva York, protestando por los bajos salarios, la jornada laboral de doce horas, y las crecientes cargas laborales, fue dispersada por la policía, de una forma bastante brutal. Muchas chicas fueron arrestadas; algunas fueron pisoteadas por la multitud. Cincuenta años más tarde, en el aniversario de esa manifestación, fue establecido en su memoria el Día Internacional de la Mujer" Temma Kaplan "On the Socialist Origins of International Women's Day" Feminist Studies 11, nº 1 (Spring 1985), 163

Las referencias sobre el origen de la celebración del 8 de marzo que se basan en el incendio de la fábrica en Nueva York o en la manifestación de las trabajadoras son falsas debido a la manipulación de querer silenciar el verdadero origen de esta festividad. En relación al incendio, basta con mirar el calendario para hacer tambalear esta teoría. El 8 de marzo de 1908 era domingo, un día un tanto extraño para declararse en huelga sin perjudicar al empresario. Sí que hubo un incendio en la fábrica la "Triangle Shirtwaist Company" donde murieron muchas mujeres, la mayoría chicas inmigrantes entre los 17 y 24 años, pero no fue el 8 de marzo de 1908 sino el 25 de marzo de 1911, dos días anterior a la primera celebración del Día Internacional de la Mujer. En relación a la manifestación, aunque esta manifestación tuvo lugar, no fue ni el 8 de marzo de 1857, ni el 8 de marzo de 1908 como se suele referenciar. Fue el 27 de septiembre de 1909 cuando los/las empleado/as del textil hicieron una huelga de trece semanas (hasta el 15 de febrero de 1910) en demanda de mejoras laborales, pero este acontecimiento tampoco es el origen de la celebración del 8 de marzo.

Las historiadoras Liliane Kandel y François Picq afirman que el mito que sitúa la manifestación en el año 1857 fue creado en 1955 para eliminar el carácter comunista que más tarde adquiriría el Día Internacional de la Mujer.
Para desvelar los verdaderos orígenes de la celebración del 8 de marzo como "Día Internacional de la Mujer" y no "Día Internacional de la Mujer Trabajadora" nos hemos basado en la investigación realizada por: ANA ISABEL ÁLVAREZ GONZÁLEZ (1999) Los orígenes y la celebración del Día Internacional de la Mujer, 1910-1945. KRK-Ediciones: Oviedo.Ana Isabel Álvarez doctoranda del programa "Estudios de la Mujer" de la Universidad de Oviedo, realizó durante 1997-1999 una investigación sobre el origen del 8 de marzo consultando fuentes de primera mano en la Universidad de Harvard. Defendió su investigación en junio de 1999.

La historiadora norteamericana Mari Jo Buhle en su obra "Women and American Socialism 1870-1920" estudió el incendio de la "Triangle Shirtwaist Company", suceso de gran transcendencia en la historia contemporanea de EEUU, pero no por dar origen al Día Internacional de la Mujer, sino por ocasionar la muerte de las obreras que el año anterior, en 1910 habían protagonizado la primera huelga llevada a cabo exclusivamente por mujeres en demanda de mejoras en su situación laboral. La decisión de convertir esta celebración en una festividad internacional corrió a cargo de Clara Zetkin (1857-1933), lider del movimiento alemán de mujeres socialistas. Pero la propuesta presentada por Clara Zetkin en la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas, celebrada en Copenhague los días 26 y 27 de agosto de 1910, para organizar la celebración de un Día Internacional de la Mujer no era del todo original. Tenía un antecedente en el que inspirarse, el Women's Day que las socialistas estadounidenses llevaban celebrando desde 1908, cuya finalidad era la reivindicación del derecho al voto para las mujeres.El Partido Socialista Americano designó el último domingo del mes de febrero, día 28 de 1909, como Woman's Day, para reivindicar el derecho de las mujeres al sufragio. Hasta el 1920 no fue aprobada la Decimonovena Enmienda de la Constitución Estadounidense por la que se otorgaba a las mujeres el derecho al sufragio.
El Día Internacional de la Mujer, que tiene sus orígenes indiscutiblemente en el movimiento internacional de mujeres socialistas de finales del siglo XIX, tenía como finalidad exclusiva promover la lucha por el derecho al voto de la mujer, sin ningún tipo de restricción basada en el nivel de riqueza, propiedades o educación.
La primera celebración del Día Internacional de la Mujer se produjo el 19 de marzo de 1911, y fue seguida en Austria, Alemania, Dinamarca y Suecia. En los primeros años, el Dia Internacional de la Mujer se festejaba en fechas diferentes según los países. Pero en 1914, a propuesta de las alemanas, el Día Internacional de la Mujer se celebró por primera vez el 8 de marzo en Alemania, Suecia y Rusia. La única autora qu ese aventura a dar una explicación sobre la elección de esta fecha es Renée Côté, quien sólo apunta como posibilidad el hecho de que el mes de marzo estaba cargado de contenido revolucionario, pero sin dar ningún argumento sólido sobre por qué ese día en particular y no otro.

También la Revolución Rusa de 1917 tuvo una gran influencia a todos los niveles en el Día Internacional de la Mujer. Aunque el 8 de marzo se llevaba celebrando el Rusia desde 1914, en el año 1917 las mujeres rusas se amotinaron ante la falta de alimentos, dando inicio al proceso revolucionario que acabaría en el mes de octubre de ese mismo año. Los acontecimientos del 8 de marzo de 1917 (23 de febrero en su calendario) son importantes, no sólo porque dieron origen a la revolución y porque fueron protagonizados por mujeres, sino porque, según todo parece apuntar, esos sucesos fueron los que hicieron que el Día Internacional de la Mujer se pasara al celebrar sin más cambios hasta la actualidad el 8 de Marzo.

Naciones Unidas, con ocasión de la celebración en 1975 del Año Internacional de la Mujer, ofreció una versión de los hechos que habían conducido al nacimiento del Día Internacional de la Mujer. Según Ana Isabel Álvarez, es muy interesante resaltar que en ese breve informe se silencian de manera absoluta los sucesos vividos en Rusia en 1917 que precisamente fueron los que harían del 8 de marzo el día elegido para celebrar el Día Internacional de la Mujer:"El Día Internacional de la Mujer fue propuesto por primera vez por Clara Zetkin, una representante de la Conferencia de Mujeres Socialistas, celebrada en Copenhague en 1910.

La propuesta llegó al comienzo de un periodo de gran transformación social y política en el mundo. Europa estaba al borde de la I Guerra Mundial, los imperios coloniales de Asia y África estaban sufriendo las primeras conmociones de la revuelta nacionalista, y en Norteamérica el movimiento por el sufragio femenino estaba cuestionando algunas de las presunciones de las relaciones humanas. La llamada de Clara Zetkin a las mujeres para unir su lucha por la igualdad de derechos con la lucha por preservar la paz mundial topó con un cora sensible.

Cuando se celebró el primer Día Internacional de la Mujer en 1911, más de un millón de mujeres participó públicamente en él. Además del derecho a voto y a ocupar cargos públicos, demandaban el derecho a trabajar, a la enseñanza vocacional y el fin de la discriminación en el trabajo". Declarado por la Asamblea General de Naciones Unidas.
Fuente de información: ANA ISABEL ÁLVAREZ GONZÁLEZ (1999) Los orígenes y la celebración del Día Internacional de la Mujer, 1910-1945. KRK-Ediciones: Oviedo.

OTAN (art. enviado por Hortensia y Teresa)

Por fin la Base OTAN tiene fecha. El Ministro de Defensa ha comunicado a la prensa que la decisión sobre qué ciudad será elegida para albergar la futura base principal de logística y espionaje de la OTAN, el “Sistema Aliado de Vigilancia del Terreno” (Alliance Ground Surveillance, AGS), se hará pública la segunda quincena de marzo.

La candidatura de Zaragoza sigue siendo la mejor posicionada, con el mejor informe técnico y con más posibilidades que nunca después de que el nuevo Gobierno polaco se haya declarado contrario al escudo Anti-Misiles de EEUU.

El hecho de que la decisión se haga pública justo después de las elecciones generales en el Estado Español, el apoyo incondicional de los poderes públicos y el peso que tienen en la evaluación las instalaciones militares existentes ya en Zaragoza y Aragón hacen presagiar lo peor.

Es necesario, ahora más que nunca, expresar con mayor contundencia la postura contraria a la candidatura, que según el comité evaluador, supone el rotundo y masivo rechazo social existente en Zaragoza a convertirse en cómplice de las agresiones que EEUU y otras potencias perpetran a todos aquellos pueblos ricos en recursos naturales.

Por todo ello, MANIFESTAMOS:

1. Que la OTAN es una organización militar subordinada a los intereses de los EE.UU. que han generado los principales conflictos bélicos que afectan y han afectado a la Humanidad desde mediados del siglo XX (Yugoslavia, Afganistán, Irak…).

2. Que la resolución de conflictos no debe pasar por las agresiones bélicas y la escalada
armamentística, sino por el diálogo, el respeto y la justicia social en las relaciones entre los pueblos.

3. Que fruto de la movilización ciudadana, Zaragoza consiguió la retirada de la base de EE.UU. de su territorio. Ahora, los gobiernos central, autonómico y municipal vuelven a plantear el tema pese al rotundo e histórico rechazo social.

4. Que la base logística y de espionaje de la OTAN en Zaragoza condiciona por completo las posibilidades de desarrollo de la ciudad y de Aragón, aumentando las importantes servidumbres militares del territorio y del espacio aéreo. Sólo permitiría el desarrollo ligado a lo militar, a las armas, al espionaje y al entrenamiento para matar, además de multiplicar los graves problemas de ruido que actualmente ya sufren muchos barrios de nuestra ciudad.

5. Que nos oponemos a que Zaragoza se convierta en lanzadera de agresiones a otros países. Por eso dijimos NO A LA GUERRA y por eso LO SEGUIMOS DICIENDO.

6. Que en la actualidad se incumplen las condiciones aprobadas, en el referéndum de 1986, sobre la incorporación del Estado Español a la OTAN.

Desde nuestra convicción de que la lógica de la guerra no debe ser un instrumento de política nacional e internacional, RECHAZAMOS la instalación de las bases militares de la OTAN en Zaragoza y en cualquier otro lugar.

POR UNA CULTURA DE LA PAZ. HACE 20 AÑOS Y AHORA OTAN NO, BASES FUERA

Algunos datos para reflexionar:


El 33% del término municipal de Zaragoza y el 2% de Aragón está ocupado por terrenos militares. El campo de maniobras de San Gregorio es el más grande de España y el polígono de tiro de Las Bardenas es el más grande de Europa. La investigación militar en España recibió un 26% más en 2006 que en 2005.
Sólo 5 empresas vinculadas a la investigación militar reciben el doble que todas las Universidades españolas y el CSIC para la investigación civil. España es el 2º país del Mundo que más porcentaje dedica a investigación militar pero el 2 de la OCDE que menos dedica a I+D civil.

PLATAFORMA CONTRA LA BASE DE LA OTAN EN ZARAGOZA

BIODIÉSEL (artículo enviado por Rafaela Teller)

Leed este artículo sobre cómo los yanquis están hundiendo la industria española del biodiésel (ya de por sí, poco legítima). Pero, sobre todo, mirad el papel de la petroleras españolas (esas que tanto defiende el Rey) en todo esto. Ya veréis que sorpresa... Muy españolas pero...

La importación de biodiésel procedente de EEUU lleva al colapso a la industria productora española.

18/01/2008 0:45:55

La masiva entrada de biodiésel subvencionado procedente de Estados Unidos lleva al colapso a la industria productora española

Esta masiva entrada de biodiésel norteamericano, realizada en su mayor parte por las principales empresas petroleras españolas, está provocando el colapso de la industria nacional de producción de biocarburantes justo cuando, en cumplimiento de la planificación energética nacional, la capacidad instalada se ha multiplicado por tres en el último año, hasta superar las 800.000 toneladas en un total de 22 plantas operativas. Muchas de estas factorías se encuentran actualmente en una situación crítica de parada o bajo nivel de producción.
Con vistas a solucionar esta situación, APPA Biocarburantes ha presentado al Gobierno un dictamen jurídico del bufete Garrigues que avala la reclamación de modificar la actual legislación fiscal para evitar que los biocarburantes importados con subvención en origen, como son ahora los procedentes de Estados Unidos, se beneficien al llegar a España del vigente tipo cero en el Impuesto Especial de Hidrocarburos (IEH). Con esta reforma legal se reestablecería una situación competitiva justa y leal, evitando a los contribuyentes españoles una subvención al biodiésel norteamericano de casi 50 millones de € en 2007.
“En caso de que el Gobierno no adopte de inmediato las medidas regulatorias estructurales necesarias para frenar las importaciones masivas de biodiésel subvencionado –y paralelamente apruebe el proyecto de Orden de desarrollo de las
obligaciones de biocarburantes con los mismos objetivos presentados el pasado mes de julio–, toda la política de fomento de los biocarburantes de esta legislatura se hundirá irremisiblemente como un castillo de naipes”, asegura Roderic Miralles, Presidente de APPA Biocarburantes.
Este derrumbe sepultará los más de 200 millones de € ya invertidos por la industria española de biodiésel –en muchos casos con ayudas públicas directas–, destruirá los centenares de puestos de trabajo creados en los sectores primarios y secundarios y hará imposible el cumplimiento de los objetivos ambientales, socioeconómicos, geoestratégicos y de desarrollo agroindustrial fijados en el Plan de Energías Renovables 2005-2010, fundamentados en la producción autóctona de biocarburantes. “Si este escenario desgraciadamente se acaba concretando, la política del Gobierno en materia de biocarburantes de estos últimos cuatro años habrá sido finalmente un fiasco”, lamenta Miralles.
El impacto del crédito fiscal norteamericano en España En Estados Unidos el biodiésel se beneficia de un crédito fiscal establecido en 2004 por la American Jobs Creation Act y prorrogado en 2006 por la Energy Bill. Este beneficio fiscal asciende a 1 dólar USA por cada galón (3,8 litros) de biodiésel mezclado con gasóleo, lo que en la práctica significa que, añadiendo una sola gota de gasóleo, se obtiene un subsidio de 0,20 euros por cada litro de biodiésel,
independientemente de que este biocarburante se consuma en Estados Unidos o sea exportado a otros países.
Una vez en España, el biodiésel importado desde Estados Unidos se beneficia, sin ninguna cortapisa, del tipo cero en el IEH establecido para promover los biocarburantes, lo que supone actualmente 0,278 euros por litro. Teniendo en
cuenta la suma de ambos beneficios fiscales, el biodiésel procedente de Estados Unidos se está poniendo actualmente a la venta en España por debajo de 0,66 €/litro (750 € por tonelada), cuando el coste estándar de producción en las fábricas españolas se sitúa en estos momentos en importes superiores a 0,75 €/l (850 € por tonelada), el mismo coste que tendrían las fábricas estadounidenses si no contasen con el crédito fiscal.
Esta injusta situación no resulta siquiera aliviada por los mecanismos arancelarios vigentes ya que el actual gravamen aplicable en la Unión Europea al biodiésel importado de Estados Unidos y del resto de países sin acuerdos preferenciales con la UE –un 6,5% sobre el valor del producto– resulta totalmente insuficiente para compensar el mencionado beneficio fiscal en origen. “De no ponerse coto a este dumping fiscal, las importaciones subvencionadas – ahora las norteamericanas pero en breve las de otros países, como Argentina, que también otorgan ayudas a la exportación– pueden hacerse con la práctica totalidad del mercado español de biodiésel, condenando a la industria española a cerrar sus puertas”, augura Roderic Miralles.
“Se daría así la paradójica y aberrante situación”, prosigue Miralles, “de que el establecimiento de una obligación de biocarburantes en España a partir de este año –establecida mediante la Ley 12/2007 pero pendiente de su desarrollo
reglamentario–, sólo serviría para realimentar la competencia desleal de las importaciones, que vendrían a copar el mercado español de biodiésel en detrimento de una industria nacional, que imposibilitada de poder competir en su mercado natural, no tendría otra opción más que la de desaparecer”.
La situación ya está afectando gravemente a muchas de las veintidós plantas de biodiésel actualmente operativas en España, que se han visto obligadas a reducir o detener su actividad. Si no se toman medidas urgentes, buena parte de la industria nacional se verá irremediablemente abocada al cierre.
APPA Biocarburantes considera que la mejor manera de acabar desde España con la competencia desleal que suponen estas importaciones, creando un marco estructural de salvaguarda ante este y futuros casos similares, es la de condicionar
la actual aplicación a los biocarburantes importados de fuera de la UE del tipo cero en el Impuesto Especial de Hidrocarburos (IEH) a que sus importadores demuestren documentalmente estar libres de subvenciones o créditos fiscales en origen. Con tal fin, se ha presentado ya al Gobierno un dictamen jurídico que avala esta propuesta, cuya implementación requeriría la modificación del actual Reglamento de Impuestos Especiales conforme a una redacción articulada propuesta por APPA Biocarburantes.

El papel de las petroleras españolas:

Un elemento que hace más perversa y lamentable la situación actual es que son las grandes empresas petroleras españolas las principales importadoras del biodiésel norteamericano que está llegando a España. Los mismos operadores que hasta la fecha han frenado el desarrollo y la visibilidad comercial del biodiésel en sus gasolineras, aprovechando el control oligopolístico que ejercen en la distribución de carburantes, se están lucrando sigilosamente de esta anómala situación, sin trasladar a los consumidores el ahorro extra que ello les reporta.
Aunque la actuación importadora de estas petroleras es legal y legítima, según sus particulares intereses económicos, la misma va en detrimento del cumplimiento de los fines de desarrollo agroindustrial autóctono de la política española de fomento de la producción de biocarburantes. APPA Biocarburantes considera por ello que estas empresas deberían apostar a fondo por la línea, ciertamente ya iniciada, de aprovisionamiento de biodiésel de producción nacional.
Gracias a este favorable contexto, la industria norteamericana de biodiésel ha podido doblar en un sólo año su producción hasta alcanzar en 2007 la cifra de 1,7 millones de toneladas, procedentes de 165 plantas operativas, según datos de la Asociación Americana de Biodiésel (NBB). Ello supone que el 9% de la producción de biodiésel de Estados Unidos ha acabado en 2007 en el mercado español.
Si se tiene en cuenta que la importación de biodiésel procedente de Estados Unidos en el conjunto de la Unión Europea, según las estimaciones de la Asociación Europea de Biodiésel (EBB), ha superado en 2007 el millón de toneladas resulta, por tanto, que casi el 60% de la producción estadounidense de biodiésel se destinó el año pasado al Viejo Continente, el primer mercado mundial consumidor de gasóleo y sustitutivos del mismo como el biodiésel.
De acuerdo con una estimación provisional de APPA Biocarburantes, la producción de la industria española de biodiésel, con veintidós plantas operativas a 31 de diciembre de 2007, se situó el año pasado sobre las 170.000 toneladas,
destinándose al mercado nacional el 90% de las ventas realizadas. En relación al año anterior, la producción y las ventas de las fábricas nacionales en 2007 sólo se han incrementado en algo más del 30% pese a que la capacidad instalada se ha multiplicado por tres, superando ya las 800.000 toneladas.

DE CURAS ROJOS. En el "PAIS" del domingo 17 de Junio del 2007

De curas rojos,
misas de Estado y de barrio

QUINTÍN GARCÍA GONZÁLEZ 17/06/2007

¿Es que acaso son iguales el grupo humano que participó, presidido por el cardenal Rouco, en la misa de Estado de la boda del Príncipe y el que forma la parroquia de San Carlos de Entrevías? En la boda del Príncipe estaban todos los principales del país. En la parroquia se suelen mover cristianos de extracción y conciencia popular, personas del ámbito de la marginación, Madres contra la Droga, Traperos de Emaús, excluidos sociales.
¿Son semejantes este grupo humano y el que, presidido por el cardenal Rouco, celebró la misa de la boda de la hija de Aznar, formado por muchos de los peces gordos del poder económico, político, la llamada gente guapa y pija de la sociedad nacional e internacional, a los que vimos en los periódicos hacer confesión de fe económica y social nada evangélicas, y en las revistas del corazón hacer exhibición de sus grandes e injustas fortunas, de sus fiestas, despilfarros y hasta de sus obras de caridad insultantes? ¿Se parecen en algo el grupo de Entrevías y el de cardenales, obispos, monaguillos mil, guardias suizos, banqueros y cuerpo diplomático del Estado vaticano, diseñadores de magnificentes ceremonias religiosas egipcias, jefes de todos los Estados del mundo -incluido el Bush de la guerra de Irak condenada por el difunto-, de los grandes movimientos de espiritualidad neoconservadora y papista que ponen a disposición de la mayor honra y gloria del Vaticano sus grandes plataformas y medios para llenar plazas y magnificar actos con multitu des cautivas?

¿Son los mismos quienes asisten a la eucaristía ilegal -por creativa, expresiva, provocadora- y los miles y miles de fieles -tampoco tantos, según las estadísticas- que asistimos a la repetida y repetida misa de 12 dominical, costumbrista, desgranada en un lenguaje oficial e impuesto, amordazados sus participantes por leyes y rúbricas litúrgicas ajenas, inadaptadas y angelicales? ¿Tienen las mismas preocupaciones vitales, las mismas sensibilidades, parecidas ideas sociales? ¿Usan los mismos templos; invierten en sus instalaciones y palacios y catedrales las mismas millonarias cantidades; tienen las mismas riquezas en vasos sagrados, en arte, los mismos periódicos, radios, revistas? ¿Tiene el cardenal Rouco -condenador del lenguaje y las formas celebrativas propias de la comunidad de San Carlos-, miembro de esas élites que celebran las misas de Estado y similares, ocupado en altas reuniones y en refundir todos los días el ideario cristiano de la Cope para adaptarlo a las exigencias mediáticas, políticas y económicas de sus principales voceros y grupos de presión, tiene, digo, la misma sensibilidad y lenguaje de los sectores populares y excluidos de Entrevías? ¿O al menos conocimiento y capacidad para entender esos lenguajes? ¿La misma experiencia, entrega, disponibilidad a lavar los pies y a curar que José, Javier y Enrique, sacerdotes de la parroquia?


Es obvio que no son iguales, ni parecidos en sus formas de vida, en sus sensibilidades, en sus lenguajes en suma, los miembros de San Carlos y los usuarios de la boda principesca, o los amigos del señor Aznar y su hija, o el mismo señor cardenal, o los participantes del esplendente y magnificente entierro de Juan Pablo II y la consiguiente entronización del actual Papa reinante. Ni de la gran mayoría de los que vamos a las misas de 12 los domingos y fiestas de guardar. Y si somos tan distintos, ¿cómo entonces poder recitar, unos y otros, el mismo credo con sus redacciones alambicadas y sus formulaciones filosóficas y medievales? ¿Cómo pedir perdón con las mismas palabras y gestos el fariseo y el publicano, el ladrón de alto standing, civil o vaticano -asunto Banco Ambrosiano-, participante en una de las misas antes citadas o el chaval que roba un reloj de mercadillo para vender y comprar luego mierda con que inyectarse? ¿Cómo hacer los mismos gestos, decir las mismas expresiones, usar los mismos símbolos, si queremos que éstos digan algo a personas tan distintas? ¿Cómo experimentar la fraternidad unos y otros con intereses tan contrapuestos y sin que las palabras evangélicas queden domesticadas y devaluadas, convertidas en pamplina para álbumes de bodas, o de hieráticas, faraónicas retransmisiones televisivas urbi et orbi, bien cantadas y perfumadas de incienso? Si somos tan distintos ¿cómo no entender, y respetar, y hasta aplaudir el derecho personal y grupal al lenguaje propio, creativo, expresivo en las celebraciones? Por coherencia sociológica, lingüística e intelectual, pero sobre todo por fidelidad al Cristo de la Última Cena en un barrio de Jerusalén.

El cardenal ha dado para anular oficialmente las celebraciones de la parroquia -¡cómo separar actividad misericordiosa y celebración y compromiso!- razones litúrgicas. Estoy convencido de que la condena no ha sido por razones litúrgicas, al fin y al cabo cambiantes, adaptables a culturas y tiempos (Vaticano II), sino de espiritualidad, es decir: por una forma de vivir, sentir y expresar la herencia del Señor Jesús. Esa espiritualidad de Entrevías escuece y cuestiona las espiritualidades de los sanedrines eclesiásticos. Y las de cuantos estamos instalados en este catolicismo de misa de 12 reglada y privilegios históricos; en esta religiosidad precristiana del Templo, de la Ley y del Sábado.

Aún una pregunta final: ¿qué misas actualizan mejor la Cena Última del Señor Jesús, que sería el primer criterio?: ¿las misas de Estado arriba señaladas o las de la comunidad de San Carlos? ¿Quién cumple mejor la herencia del Maestro: "Haced esto en memoria mía", después de lavarles los pies? San Carlos, sin ninguna duda. Y, encima, ellos -populares y excluidos, sencillos, bienaventurados- no se atreven a prohibir al cardenal sus misas de Estado.

Quintín García González es sacerdote dominico y periodista, autor de Carne en fulgor, último premio Kutxa de Poesía Ciudad de Irún.

LA IZQUIERDA de Antonio Aramayona

Este artículo se publicó antes de las elecciones

IZQUIERDA

Ahora que se aproximan las elecciones, está llegando a su fin una etapa más en la carrera hacia el centro: al parecer, todos quieren ocupar el centro, para captar así lo votos del supuesto ciudadano con mentalidad media, gustos medios, intereses medios, problemas medios y aspiraciones medias. Las recientes elecciones presidenciales francesas han girado, según todos los comentaristas, alrededor del anhelado centro, y el propio José Borrell interpretaba hace unos días en estas mismas páginas la política europea desde lo que él denominaba “la tentación centrista”.

Supongo que nuestros políticos no habrán olvidado por qué y para qué están metidos en los asuntos de la cosa pública, incluso cuando lanzan sin descanso su caña de pescar para conseguir abundantes y suculentos votos en ese centro ideal. Tampoco habrán olvidado quizá que para llevar a cabo los programas es preciso tener el poder de realizarlas, pero el poder, por sí mismo, no constituye ninguna meta. Uno no es político por tener el poder (mucho menos para tenerlo), por la misma razón de que uno no es escritor por tener un bolígrafo.

Ahora que se aproximan las elecciones y ya quedan menos cosas por inaugurar, es tiempo también de que cada cual se ponga en su sitio. Y, si no lo hace, de que lo pongan en su sitio los ciudadanos. De hecho, mi amigo Ángel lleva ya unas cuantas semanas enfrascado en analizar las posiciones políticas existentes. De un conservador, por ejemplo, mi amigo Ángel no espera nada, salvo que sea honesto, relativamente feliz y que no gane las elecciones. Ahora bien, de quien se sitúa en eso que antes se denominaba, sin anestesias ni rodeos, “izquierda”, espera que al menos no sufra un ataque agudo de amnesia.

La izquierda amnésica, sin utopías en su horizonte, no es izquierda ni es nada. La utopía no consiste en un mundo de sueños imposibles y al margen de la realidad, sino en la aspiración que todos tenemos a la realización plena de algo (amor, política, sociedad, trabajo, vivienda, educación, ocio, etc...), el impulso de la realidad concreta hacia lo óptimo, hacia lo cabalmente desarrollado. Es preciso que la izquierda ofrezca sin complejos utopías y apueste realmente por hacerlas efectivas. De no hacerlo así, la utopía languidece entre la cachaza de la resignación.

La utopía quiere vivienda y trabajo dignos para todos, educación de calidad y sanidad de calidad para todos. No se contenta, en nombre del realismo y del pragmatismo, con proclamar sus metas con sordina. La izquierda no ha de aceptar los beneficios ingentes de las grandes empresas, un solo piso vacío sin motivo, la desigualdad consentida entre los trabajadores y los seres humanos, cualquier contribución a la carrera de armamentos, al comercio de armas o al mantenimiento de guerras y conflictos injustos. La izquierda no ha de aceptar centros de enseñanza privados pagados por el erario público, pero que de hecho sirven solo a las clases sociales que no quieren verse mezcladas con una parte del alumnado y de la sociedad que consideran contaminantes.

La utopía no se siente cómoda con corsés, vallas y fronteras. No es casual que la izquierda tenga a la Internacional por su himno identitario. Aprecia los valores de cada país y de cada pueblo, pues enriquece sus señas y su historia, pero al mismo tiempo es irrenunciablemente internacionalista: sabe que nada estará completo mientras un solo ser humano y un trozo del planeta sufran injusticia y explotación. La izquierda debe considerar el déficit cero y el PIB de la nación, pero mucho más el comercio internacional justo, los derechos humanos universales, las reivindicaciones justas de los más desfavorecidos.

Quizá algunos bienpensantes que chapotean en la bonanza de sus prebendas se mofen de las utopías de la izquierda, y consideren a sus miembros locos ignorantes. Frente a ellos, la izquierda debe proclamarse con firmeza y fiereza partidaria del librepensamiento, del laicismo, de la socialización de los servicios y los medios de producción básicos del país y del mundo, del pacifismo sin paliativos. La izquierda está por un mundo donde todos, sin excepción, sean libres, iguales y dueños de sí mismos. La izquierda está por la lucha de clases mientras haya una clase que viva a costa del pueblo y de los trabajadores.

Si todo esto le parece excesivo a algunos y tratan de encontrar cobijo en el omnímodo centro, tienen todo el derecho a ser y estar donde deseen, pero sin crear confusión y sin ataques de amnesia.

“ARAGÓN CONTRA LA ESPECULACIÓN URBANÍSTICA”

Sábado 5 Mayo: MANIFESTACIÓN 20.00 HORAS GLORIETA DE SASERA DE ZARAGOZA “ARAGÓN CONTRA LA ESPECULACIÓN URBANÍSTICA” EN DEFENSA DE LAS MONTAÑAS DE ARAGON POR UNA VIVIENDA DIGNA POR LA PROTECCIÓN DEL TERRITORIO POR UNA CIUDAD SOSTENIBLE Y HABITABLE POR LA CONSERVACION DE NUESTRO PATRIMONIO CULTURAL Las gentes de esta tierra hemos recibido al nacer un patrimonio colectivo de valor incalculable: Aragón, el territorio en que habitamos. El lugar en donde se ha hecho posible nuestra Vida y nuestra existencia. Hasta nuestros días, todas las generaciones han cedido este patrimonio a las siguientes con más o menos desperfectos, pero sostenible y habitable. Hoy puede que estemos a punto de romper esa cadena de transmisiones y legar un mundo herido por tantos proyectos urbanísticos insostenibles que sea imposible vivirlo con auténtica garantía de futuro. Nunca en la historia se ha realizado una ocupación del suelo tan extrema como la actual, tanto por su extensión como por el impacto destructivo sobre el legado recibido. Nunca nuestra economía fue tan dependiente de un solo sector, la construcción, refugio del capital más especulativo y generador del empleo más precario y con menor proyección de futuro. Aragón sufre ya las secuelas de la especulación urbanística concretadas en la expansión de Zaragoza, como una mancha de aceite, dispuesta a ocupar todo el valle del Ebro. Nuestra alta montaña sufre la invasión de las grandes urbanizaciones y la destrucción de santuarios naturales de incalculable valor. La deuda histórica pendiente con la montaña aragonesa, despoblada y sembrada de grandes embalses, se acentúa hoy con el expolio de su suelo y sus parajes naturales. Y, en medio de esta fiebre urbanística (el estado español construye más viviendas que Francia, Alemania y Gran Bretaña juntas), cada vez más personas no pueden acceder a una vivienda digna. Este modelo de” subdesarrollo”, inédito en la Unión Europea, contribuye a que el efecto invernadero cambie radicalmente el lugar en el que nacimos y lo vuelva agresivo para la vida. El desarrollismo inconsciente en el que vivimos no es sostenible. Debemos dejar de entender el patrimonio heredado como una mercancía. Si seguimos hasta el final esta lógica especulativa aplicada al territorio, seguro que habrá unas cuantas personas muy ricas y seguro que logramos la destrucción de nuestro medio. Ante la celebración de las próximas elecciones, esta manifestación quiere ser un potente toque de atención a la clase política para que asuma cambios estructurales en las líneas de gestión del gobierno local o autonómico. Queremos un compromiso firme contra la especulación urbanística y en favor de un Aragón con futuro, donde sea posible vivir, pero también donde merezca la pena vivir: hermoso, saludable, amable. Es lo que todos los seres humanos hemos conocido hasta ahora. Las generaciones futuras tienen derecho a lo mismo.

Las organizaciones asistentes adoptaron este documento como borrador del folleto con que será convocada la manifestación. Desde esta fecha se da un plazo hasta el martes 10 de abril para introducir las modificaciones que se puedan proponer. Debereis tener presente que el texto debe ser breve para facilitar su lectura ampliamente. Para la elaboración del manifiesto propiamente dicho se abre un periodo más largo de tiempo.

A fin de financiar esta convocatoria se solicitará a las organizaciones participantes aportar 25, 50 0 100 euros, en función de su capacidad económica. Aquellas pequeñas asociaciones carentes de medios no serán excluidas de participar en la convocatoria.

También se comunicó a los miembros o representantes de partidos que la convocatoria estatal acordó excluir la firma de partidos, ante la inmediata realización de la campaña electoral a las próximas elecciones de mayo. Los partidos podrán expresar su postura ante la convocatoria a través de sus propios medios. Se propuso también que su presencia en la manifestación sea discreta, evitando se convierta en una "competencia" de banderas partidistas.

Sobre la posibilidad de realizar convocatorias similares en Huesca y Teruel, la representante de Ecologistas en Acción ofreció su gestión para llevar adelante esta propuesta a través de sus organizaciones federales en las ciudades hermanas.

La próxima reunión para acordar texto de convocatoria, etc.. tendrá lugar el martes 10 de abril, a las 8.00 tarde, en la Federación de Barrios de Zaragoza, c/ San Vicente de Paúl 26, 2º

Sin más nos despedimos con un saludo.

DEJAR VUESTROS COMENTARIOS

30 años del Asesinato de los ABOGADOS LABORALISTAS DE ATOCHA.

Los abogados de Atocha

El pasado mes de enero se han cumplido 30 años del asesinato de varios abogados laboralistas en su despacho de la madrileña calle de Atocha, un aniversario echado un poco al olvido, quizás porque insistir en su recuerdo contradice esa imagen fuerte y extendida de la transición política como un proceso pacífico, modelo de reconciliación y de cambio político bien planificado y consensuado por una clase política ejemplar.

Los asesinatos de la calle Atocha, al carecer de autorías islamistas o etarras, parecen, pues, pasar al olvido de la memoria pública, pero no deben de ser desatendidos por los historiadores, en la medida en que la historia es una forma de saber diferente de las maneras de recordar; hasta el remoto Séneca afirmaba que “una cosa es recordar y otra saber”, en epístola dirigida a un tal Lucilio.

De modo que conviene saber (para bien recordar) que aquellos crímenes políticos constituyeron el primer acto terrorista que puso en peligro el proceso iniciado con la Ley para la Reforma Política y que condujo a las elecciones de junio del 77. Pero la estrategia de la extrema derecha de debilitar las instituciones e intimidar a los ciudadanos acabó consiguiendo exactamente lo contrario, levantar una oleada de solidaridad con el Partido Comunista de España, el cual, todavía ilegalizado, dio pruebas de su fuerza en una primera manifestación multitudinaria presidida por banderas rojas: el entierro de sus militantes fue vivido por el PCE como símbolo de la reconciliación nacional que habían propugnado desde los años cincuenta.

Los compañeros de Atocha fueron las víctimas de un intento planificado por ciertos sectores de la extrema derecha para desestabilizar el proceso de reforma política, frenar las negociaciones gobierno-oposición e impedir la celebración de las elecciones, un asalto a la democracia en toda la regla ya ensayado por tramas negras y militares en la Italia de mediados de los setenta.

Uno de los supervivientes de la matanza, Alejandro Ruiz Huerta, escribió un emocionado libro (“La memoria incómoda. Los abogados de Atocha”, 2002), en el que testimonia lo difícil que le resultó poner por escrito sus recuerdos, de modo que tuvieron que pasar 25 años para que pudiera comenzar a elaborar y transmitir su testimonio, una vivencia que conduce a otra reflexión más amplia, pues suele suceder que muchas experiencias históricas colectivas, al igual que tantos episodios de biografías personales, pasen por una etapa, mas o menos larga, de olvido, tanto más cuanto más conflictivas hayan sido para sus protagonistas, hasta que, en el mejor de los casos, comiencen a ser reconstruidas.

Nuestro superviviente de Atocha pasó por una experiencia que muchos han conocido antes que él: Jorge Semprún, que hubo de esperar hasta 1995 para reflotar la parte reprimida de su memoria de Buchenwald, como Primo Levi tardó veinte años en publicar “La Tregua”, con su experiencia de los Läger, o el judío vienés Jean Améry, que acabará suicidándose como Levi, esperó hasta 1966 para dar a luz su tremendo testimonio sobre Auschwitz (“Más allá de la culpa y la expiación”), igual que el Nobel húngaro Kertézs hizo en 1975 con su libro “Sin Destino”. Sin ir tan lejos, el altoaragonés Mariano Constante comenzó a escribir y difundir sus experiencias en 1971, a los 25 años de su salida de Mauthausen, animado a ello por algunos amigos como Artur London, el comunista checo que estaba recordando por las mismas fechas en “La Confesión” (1968) el proceso estalinista al que había sido sometido. Todos ellos tuvieron, antes pero al igual que Alejandro Ruiz, la obsesión de preguntarse porque ellos vivían y los otros no, porque muchos, u otros, tuvieron que morir para que ellos pudieran sobrevivir, de “no poder quitarse de encima esa mentirosa culpabilidad por no haber muerto”, en palabras del abogado de Atocha.

Y algo similar sucede de forma colectiva en las sociedades, que también parecen experimentar fases de olvido terapéutico, como la Alemania de la posguerra, olvidada, como Italia, de su pasado nazi hasta los años ochenta. En Francia lo que se había borrado era la envergadura real del colaboracionismo con el nazismo y con Vichy; en toda Europa se desplegó una avalancha historiográfica y editorial sobre tantos pasados ocultados, colectivos y personales.Y esto es lo que está compareciendo, 30 años después, en la sociedad española, un proceso histórico y social ineludible, más profundo que las más simples y visibles instrumentalizaciones del pasado que nos proponen los gestores políticos de la confrontación en el escenario nacional.

Carlos Forcadell Alvarez

- Presidente de la Asociación de Historia Contemporánea