01 febrero 2011

¿Se extingue el OSO PARDO del Pirineo?

           

                                 URSUS ARCTOS (OSO PARDO)


Esta basado en el libro El oso pardo en los Pirineos de Miguel Mari Elosegi, y como el propio autor, con este resumen se pretende divulgar la situación en la que se encuentra el oso pardo en los Pirineos,  los problemas  de su conservación  y  las distintas sensibilidades con  las que se contempla.  Porque es necesario que sea conocida por todos, ya que un fuerte apoyo social puede se en definitiva el  desencadenante para una política de conservación  respetuosa con todos  los usos y por supuesto con la legítima pervivencia de esta  especie. 
 
   La cordillera pirenaica supone un ultimo refugio para muchos  de los tesoros naturales mas sobresalientes,   por lo que es una de las zonas montañosas mas singulares de  Europa.
El urogallo , el quebrantahuesos, el oso pardo son algunos de los refugiados mas característicos,
y también con un futuro mas incierto, porque aunque han sido capaces de sobrevivir a todos los avatares naturales durante miles de años, han sufrido una gran recesión debido a la enorme presión que ha ejercido sobre ellos la espacie humana en pocos siglos.  En el caso del oso pardo, la especie  prácticamente ha desaparecido de los Pirineos, aunque las translocaciones realizadas  en estos últimos años han logrado devolver alguna esperanza para su supervivencia en sus territorios históricos.
Pero en estos momentos existen posiciones muy divergentes sobre la necesidad de su mantenimiento. Mientras para una gran parte de la sociedad europea del siglo XXI, una población  salvaje de oso pardo es un gran tesoro natural, indicador de la diversidad y riqueza del medio, de su calidad y equilibrio, y tener zonas donde todavía perviven los osos es todo un privilegio.  Sin embargo, una parte de la sociedad pirenaica opina mas o menos lo contrario, y cree que su extinción no supondría pérdida alguna.   Aunque el oso pardo es todavía abundante en otros territorios del  mundo y la extinción de la población pirenaica no supondría ningún problema para la especie,
existen razones muy poderosas para su conservación.  Ha acaparado la atención humana desde la prehistoria y ha dejado una profunda huella en nuestra cultura. Por otro lado,  el oso requiere extensos territorios y esfuerzos para compatibilizar los usos que allí se desarrollan.  Esto hace que  su conservación contribuya a proteger un elevado numero de especies  animales y vegetales y una buena parte del ecosistema pirenaico.       Y la conservación de los ecosistemas y la biodiversidad
es en estos momentos uno de los desafíos a los que se enfrenta la Humanidad, ante los riesgos   y   amenazas de un Cambio Climático.


EL PASADO DEL OSO PARDO

En Atapuerca (Burgos) se han hallado restos fósiles de osos pardos de hace unos 200.000 años, y en los Pirineos y alrededores  aparecen también restos de esa época  (en el valle de Ossau)  según parece convivió con los primeros humanos y el oso cavernario. Hasta que éste se extinguió hace unos 12.000 años. Desde entonces en Europa solo quedó una espacie: el oso pardo (Ursus arctos)
 Se expandió por Eurasia y llegó siglos mas tarde a Norteamérica, de la misma manera que lo hicieron los humanos y otras especies de mamíferos a través del entonces helado extrecho de Bering
Así surgieron las distintas razas de osos en Norteamérica. Una de ellas tras instalarse en  Alaska, dió origen al carnívoro más grande del planeta: el oso polar o Ursus marítimus.
En estos momentos este  magnífico ejemplar que ha sido capaz de adaptarse a condiciones tan extremas durante milenios, está sufriendo también las consecuencias de la acción humana.
El rápido deshielo del Artico a causa del Cambio Climático está afectando a su medio de vida sin apenas tiempo para adaptarse a nuevas condiciones.
Por su parte el oso pardo moderno aparece fósil por toda la cadena pirenaica, y hasta tiempos históricos ocupa toda Europa, incluyendo la totalidad de la península ibérica.
Así pues, desde muchos miles de años, los osos y los humanos tomaron caminos paralelos y comenzaron a competir por su supervivencia, y esta competencia histórica ha llegado hasta nuestros días, pero está bien claro cual de las dos especies ha desplazado a la otra. 


EL OSO PARDO COMO DEPREDADOR Y CRONICA DE SU EXTERMINIO

Con el desarrollo de la agricultura y la ganadería,  el aumento de las  poblaciones,  la creación constante de vías y caminos y todas las actividades humanas, incluyendo las guerras, el oso se fue desplazando hasta zonas cada vez mas agrestes, mas intransitables y mas seguras. Todo esto hizo que este animal fuera incorporando a su evolución cualidades que le son características. Su finisimo olfato, su astucia, su prudencia y su capacidad para evitar conflictos con el ser humano, que le podrían acarrear problemas. Esto ha permitido que el oso sobreviva hasta nuestros días.
 Durante siglos el oso y el ser humano han vivido en una  convivencia vigilada y respetuosa.  Al no ser el oso un depredador tan potente como el lobo se ganó cierto respeto y admiración de los humanos durante la prehistoria, tanto que le habían atribuido cualidades divinas (según testimonios arqueológicos hasta recibió algún tipo de veneración)  No es de extrañar, seguramente debido a la impactante presencia del oso capaz de erguirse sobre sus pata traseras confiriéndole un impactante y poderoso carácter humano.
 De allí puede provenir también uno de los personajes mitológicos mas famosos del Pirineo occidental,  el Basajaun, que se recoge en distintos cuentos y leyendas, personificación de energías misteriosas que protegen los bosques. Un ser temible, enorme y muy fuerte poseedor de propiedades de otro mundo..y que parece una mezcla de fiera y hombre. Posiblemente  el Basajaun sea el mismo oso. (Es la opinión de Eugeni Casanova autor del libro “Cronicas de un exterminio”)
En el Himalaya también se conoce un ser parecido al Basajaun, se trata del Yeti, el Hombre de las Nieves, que según el famoso montañero Reinhold Messner , el personaje peludo que se pone en pié no es otro que el oso pardo, el animal que ha generado el mito.
El oso es un animal omnívoro, no está la carne dentro de sus preferencias, excepto en las épocas anteriores a su hibernación en las que debe adquirir mucho mas peso. Pero su alimentación esta compuesta  de frutos y vallas del bosque, raíces insectos y tubérculos.   La miel es uno de sus manjares preferidos.  Pero también es un oportunista carroñero, lo mismo que depredador de animales pequeños o enfermos.  Pero el conflicto mas importante surge en cuanto  ataca al ganado.
Este ha sido el principal punto de conflicto con los habitantes de las montañas.  Al aumentar las tierras de pastoreo en detrimento de los bosques el oso se fue convirtiendo en un feroz rival del ser humano, al  que había que exterminar.

Así es que cuando el hombre inicia su época histórica, se enfrenta a la fauna salvaje de una manera
implacable (todos conocemos los resultados de esta sistemática persecución) El oso se convierte en enemigo y rival y es necesario hacerle frente. Al principio tuvo un carácter de pura supervivencia con una lucha en condiciones de cierta igualdad, con flechas lanzas piedras, pero con el paso del tiempo conforme evolucionan los métodos y las tecnologías, el rifle, la mira telescópica, la teledetección etc. dejan al oso pardo del Pirineo en la lamentable situación de exterminio en la que se encuentra en la actualidad hasta hacer necesaria una política de mantenimiento y de reintroducción.
En la edad Media sin embargo, la caza del oso estaba restringida a los reyes y la nobleza, por ser un animal de rango superior “digno de otros depredadores de igual rango”,  y es por esta razón por la durante siglos se mantuvo una población bastante estable aunque ciertamente ya con el territorio muy fragmentado.  Existen crónicas de estos cazadores feudales  que comenzaron a practicar la caza ya como deporte , entrenamiento para la guerra y como diversión. Muchos de estos reyes escribieron sus propias crónicas de caza: el rey Sancho VI de Navarra, y el celebre conde de Foix,  Gaston de Febus y su hermano Pedro de Bearn, que abatió a la enorme osa Bizkaia herida con flechas, pero derribada con su espada.
Pero ya en el siglo XIII,  Felipe III de Francia acordó la libertad de cazar, “las bestias rojas “ en sus montes, con la condición de donar a los señores una pieza cazada.   En 1558 las Cortes de Tudela fijaron las leyes para la caza de fieras, y en ellas se estableció que los osos lobos y tigres (linces) podían cazarse todo el año.
  Es entonces cuando se levantó la veda para una verdadera extinción
Aprovechando estas facilidades los campesinos no dejaron pasar la oportunidad de perseguir a sus históricos enemigos. Además, a partir de mediados del siglo XVI se implantaron gratificaciones por eliminar a los depredadores, por lo que la presión de la caza aumentó notablemente. Además este sistema de primas y recompensas por abatir fieras permite a los investigadores seguir el devenir histórico de la especie, pues normalmente los pagos realizados se recogían en documentos oficiales que se han conservado en los archivos.
La caza de un oso se premiaba con  seis ducados y la de un lobo con dos , aunque el lobo fuese mucho mas dañino para el ganado.
De todas las cifras históricas se pueden extraer dos conclusiones. La primera es que hasta  el siglo XVII el oso fue abundante por toda la cadena pirenaica y áreas limítrofes, y la segunda,  que los
paisanos intentaban acabar con él.  Por lo tanto, aunque esta especie tenía un significado especial para los montañeses, , está claro que la prioridad del pueblo era proteger el ganado y las cosechas.
Acabar con las fieras era vital en aquellos tiempos.  Además la caza del oso permitía al cazador recorrer después los pueblos de la comarca mostrando su pieza y y ganarse unas buenas propinas. Los ayuntamientos tenían obligación de gratificar a todos los cazadores que abatían fieras, cosa que se justificaba, como queda recogido en las ordenanzas de Isaba (Navarra) en 1691, por “el bien universal” que hacían.
En esa época el oso debía de ser tan común en los Pirineos que 1735, las Cortes de Navarra decidieron seguir concediendo primas . Y en Ochagavía (Navarra) se encontro un documento refiriéndose auna ordenanza del valle de Salazar: que todos los habitantes del valle debían acudir obligatoriamente a todas las batidas de caza real que se iban a celebrar en el bosque común de Irati
  y los que no acudiesen deberían pagar una multa de dos reales y  un día de carcel.
 Esto demuestra la extraordinaria relevancia que se daba por entonces a la     eliminación de los depredadores.
En las zonas pirenaicas central y oriental se produce una enorme regresión de la especie a finales del siglo XIX y principios del XX  En el lado frances del Pirineo oriental se cazan numerosos osos , lo mismo que en Andorra. En 1879, se caza el último oso en Benasque.   La situación no mejoró en absoluto a principios del siglo XX, con el agravante de que el uso del veneno y todo tipo de agresiones al medio natural redujeron su población drasticamente, mucho mas acusada en la vertiente sur que en la norte de los Pirineos.
En 1900 podian quedar unos 400 osos pardos en los Pirineos.   En 1947 se eliminaron en Francia las primas por cazar osos.    En 1962 se prohibió su caza de manera general  en Francia, y en 1967 en España. Aun así siguió el furtivismo incontrolado. En  1967   el Gobierno de Francia creó el Parque Nacional de los Pirineos que tenía entre sus principales objetivos proteger al oso pardo. Aunque muchas de las zonas criticas del oso quedaban fuera del area de protección.
En 1972 el oso pardo fue declarado especie protegida en Francia y en 1973 en España.  Pero siguieron las bajas. En 1989 quedaban en la parte occidental de la cordillera unos 13 osos. En el 91 10, y  por último en en el año 2009 quedaban el Pirineo Central tres o cuatro ejemplares, entre autóctonos e introducidos.
En resumen según datos verificados, 1986 osos fueron abatidos desde el siglo diecisiete hasta el veinte, que muy probablemente pudieron llegar a los 3000 (son datos de investigador francés Jean Claude Bouchet) 

      


EL OSO UN ANIMAL EMBLEMATICO


El oso es una de las especies mas emblemáticas de nuestra fauna. Y el hecho de considerar a un animal o planta emblemática tiene su importancia. Por ser una propiedad con carácter cultural, que supone el beneplácito de la sociedad para ser preservados, y eso significa que la sociedad admite sin problema los costes necesarios para su mantenimiento. Además el oso pardo, dentro de las especies emblemáticas, se encuentra como muchas de ellas en la  cúspide de la cadena trófica, por lo que son especies clave que pueden servir como paraguas y contribuir a conservar todo el ecosistema en el que habitan . Cada vez mas la sociedad demanda un medio natural bien conservado y cada vez está mas dispuesta a pagar por poder disfrutarlo.

         

EL OSO PARDO EN LOS PIRINEOS:  UN CONFLICTO NO SUPERADO



Cuando la población de osos pardo ha llegado a la situación como la actual, de practica extinción
y  ha surgido el debate sobre su posible recuperación con medidas como la translocación de      varios ejemplares de hembra,  de otras poblaciones , ha surgido  un verdadero conflicto con los habitantes de la zona, principalmente con los ganaderos de ovino, que son quienes se sienten perjudicados.
Los ataques de oso al ganado son poco frecuentes pero no inexistentes.  Los ganaderos arguyen sus razones ancestrales y sus antiguas reivindicaciones, pero las razones y los tiempos han cambiado.
En primer lugar, sacrificar una especie de animal milenario, que como un tesoro ha llegado hasta nuestros días  es un precio muy alto a pagar.
La pervivencia de la ganadería extensiva de montaña es así mismo imprescindible para el mantenimiento y cuidado del territorio.  En segundo lugar, la sociedad que en definitiva va pagar con sus impuestos las subvenciones, no esta dispuesta a sacrificar a una especie animal por un sector económico, y tampoco desea que sea sacrificado un sector importante como el ganadero. Por todo ello está dispuesta a pagar  Pero es necesario un debate tranquilo realista e inteligente para encontrar las mejores formulas para solucionarlo.  Todas ellas existen y se debe revisar sin enconamientos ni posturas extremas.
Es necesario hacer comprender a los montañeses que en estos momentos de degradación del planeta, cuando el abuso y el deterioro de recursos están poniendo en peligro no sólo la salud  sino la propia supervivencia humana. El hecho de habitar en ecosistemas privilegiados supone un privilegio y una responsabilidad.  Pero  también pesan las leyes nacionales y europeas : la Ley de los Espacios Naturales y de la Fauna y Flora Silvestres que supuso un hito para la conservación de la naturaleza.   La ley instaba a elaborar un Catálogo de animales amenazados y a redactar planes que permitieran salir a esas especies de la situación desfavorable. En 1990 se incluyó al oso en esta lista oficial en la categoría de “En Peligro de Extinción”, y mas tarde llegarían los Planes de Recuperación, (la misma Administración que cincuenta años atrás ofrecía recompensas por matar osos estaba obligada a conservar esta especie)
En 1992 la Unión Europea aprobó la Directiva de hábitats , que se constituyó en el instrumento mas importante de que dispone actualmente para la conservación de la naturaleza.
A raíz de todo ello se optó por el novedoso procedimiento de reintroducción de osos eslovenos.
Se realizaron en los años 1996  1997 y en 2006.
En los últimos 13 años se han reintroducido ocho ejemplares . Ha sido una apuesta del Gobierno de Francia con el apoyo de los gobiernos de España y Andorra, los Gobiernos Autonómicos y de la Unión Europea, que pone de manifiesto una voluntad de sacar a esta especie adelante.
En 2009 el Consejo de Estado francés desestimó la solicitud de varias asociaciones pirenaicas de ganadería de montaña y de varios ayuntamientos del Pirineo francés para suspender el Plan  de Restauración de la población osera. Por lo tanto parece claro que el proyecto seguirá adelante.



 


LA PROTECCION DEL HABITAT
   

Conservar los osos exige proteger su habitat y organizar adecuadamente las actividades que se desarrollan en él.  Por un lado es necesario designar algunas zonas del territorio que tendrán una protección especial: las áreas críticas. 
Pero el establecimiento de areas criticas no es suficiente si están rodeadas de habitat de mala calidad o si se efectúan en ellas usos indebidos.
Los sectores conservacionistas mas arraigados como los Verdes y Ecologistas en Accion  propugnan desde hace bastante tiempo la idea de la creación de un Parque Internacional de los Pirineos.
Una brillante alternativa para el desarrollo sostenido de la zona pirineaica, que regulase los usos de la tierra impidiendo los enormes abusos de sectores como el del turismo de invierno, con instalaciones, construcciones e infraestructuras descontroladas, pensadas solamente para un hipotético beneficio inmediato.   Potenciando la agricultura y ganadería tradicionales, que se deben favorecer con las subvenciones necesarias, pero al mismo tiempo protegiendo a la fauna salvaje, como la de los osos, el urogallo, el quebrantahuesos y otras muchas que con su sola presencia aportan un sello de calidad a los valores naturales . Esta alternativa crearía puestos de trabajo y fijaría la población. El primer Parque Internacional del Mundo. Un enorme atractivo y un gran ejemplo. 


Para alcanzar metas como esta es necesario superar todavía muchos escollos, no solamente los administrativos . Son  necesarios todavía un grado de desarrollo social  y de educación en los valores naturales , algo que se debe difundir incansablemente demostrando que otra forma de vida es posible ,  aprendiendo lo mismo de los valores tradicionales que de la innovación mas creativa.
Olvidándose del desarrollismo materialista que ha llevará a las sociedades de montaña  a un callejon sin salida


30 enero 2011

¿REVOLUCIÓN EN ISLANDIA?

Fijaros en un artículo MUY interesante que acabo de leer... un saludo.

 Ángel Losantos (Alcañiz)

Recientemente nos han sorprendido los acontecimientos de Túnez que han desembocado en la huida del tirano Ben Alí, tan demócrata para occidente hasta anteayer y alumno ejemplar del FMI. Sin embargo, otra “revolución” que tiene lugar desde hace dos años ha sido convenientemente silenciada por los medios de comunicación al servicio de las plutocracias europeas. Ha ocurrido en la mismísima Europa (en el sentido geopolítico), en un país con la democracia probablemente más antigua del mundo, cuyos orígenes se remontan al año 930, y que ocupó el primer lugar en el informe de la ONU del Índice de Desarrollo Humano de 2007/2008. ¿Adivináis de qué país se trata? Estoy seguro de que la mayoría no tiene ni idea, como no la tenía yo hasta que me he enterado por casualidad (a pesar de haber estado allí en el 2009 y el 2010). Se trata de Islandia, donde se hizo dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su execrable política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución. Y todo ello de forma pacífica: a golpe de cacerola, gritos y certero lanzamiento de huevos. Esta ha sido una revolución contra el poder político-financiero neoliberal que nos ha conducido hasta la crisis actual. He aquí por qué no se han dado a conocer apenas estos hechos durante dos años o se ha informado frivolamente y de refilón: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo? Y de paso confirmamos, una vez más por si todavía no estaba claro, al servicio de quién están los medios de comunicación y cómo nos restringen el derecho a la información en la plutocracia globalizada de Planeta S.A.


Esta es, brevemente, la historia de los hechos:
  • A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país. El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido. A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público. Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.
  • El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.
  • Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.
  • El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.
  • A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.
  • Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.
  • En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.
  • El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.
  • A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.
  • En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
  • Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protegan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.

Pues esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis, reescritura de la constitución por los ciudadanos y un proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión. ¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las repugnantes tertulias radiofónicas de politicastros de medio pelo y mercenarios de la desinformación? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no. Debe ser que a los Estados Unidos de Europa no les parece suficientemente importante que un pueblo coja las riendas de su soberanía y plante cara al rodillo neoliberal. O quizás teman que se les caiga la cara de vergüenza al quedar una vez más en evidencia que han convertido la democracia en un sistema plutocrático donde nada ha cambiado con la crisis, excepto el inicio de un proceso de socialización de las pérdidas con recortes sociales y precarización de las condiciones laborales. Es muy probable también que piensen que todavía quede vida inteligente entre sus unidades de consumo, que tanto gustan en llamar ciudadanos, y teman un efecto contagio. Aunque lo más seguro es que esta calculada minusvaloración informativa, cuando no silencio clamoroso, se deba a todas estas causas juntas.
Algunos dirán que Islandia es una pequeña isla de tan sólo 300.000 habitantes, con un entramado social, político, económico y administrativo mucho menos complejo que el de un gran país europeo, por lo que es más fácil organizarse y llevar a cabo este tipo de cambios. Sin embargo es un país que, aunque tienen gran independencia energética gracias a sus centrales geotérmicas, cuenta con muy pocos recursos naturales y tiene una economía vulnerable cuyas exportaciones dependen en un 40% de la pesca. También los hay que dirán que han vivido por encima de sus posibilidades endeudándose y especulando en el casino financiero como el que más, y es cierto. Igual que lo han hecho el resto de los países guiados por un sistema financiero liberalizado hasta el infinito por los mismos gobiernos irresponsables y suicidas que ahora se echan las manos a la cabeza . Yo simplemente pienso que el pueblo islandés es un pueblo culto, solidario, optimista y valiente, que ha sabido rectificar echándole dos cojones, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.
El país ya ha iniciado negociaciones para entrar en la Unión Europea. Espero, por su bien y tal y como están poniéndose las cosas en el continente con la plaga de farsantes que nos gobiernan, que el pueblo islandés complete su revolución rechazando la adhesión. Y ojalá ocurriera lo contrario, que fuera Europa la que entrase en Islandia, porque esa sí sería la verdadera Europa de los pueblos.

28 enero 2011

NACIONALIZANDO PÉRDIDAS

NACIONALIZANDO LAS PÉRDIDAS

Juan Carlos Escudier, en 'Público'

Visto en perspectiva y después de echar las cuentas, si hace tres años nos hubieran dado a elegir entre cargar con un sistema financiero ruinoso o con el que tenemos, de cuya acrisolada solvencia hemos presumido ante el mundo, no está claro que la bancarrota fuera una opción tan terrible como se pensaba. Recapitulando, si a los 20.000 millones de euros del Fondo para la Adquisición de Activos Financieros que pusimos de entrada para comprar sus papelitos triple A y dar liquidez a las entidades sumamos los 4.000 millones que debió llevarse el agujero de la Caja de Castilla-La Mancha, y si a eso añadimos los 11.000 millones del Fondo de Reestructuración Bancaria (FROB) y los 20.000 que se prevén para recapitalizar cajas y bancos, el resultado es que habremos destinado a la causa 55.000 millones (más de nueve billones de pesetas) sin despeinarnos. Si no llegan a ser solventes tenemos que empeñar los calzoncillos.


La tarea del no menos solvente supervisor bancario es para enmarcar. No es únicamente que las fusiones frías que autorizó sólo se hayan mostrado útiles para que ningún consejero quedara en el paro, sino que ninguna de las grandes operaciones de concentración auspiciadas por el Banco de España cumpliría con los nuevos requisitos de capital que se exigirán en septiembre, especialmente y por su tamaño la de Cajamadrid y Bancaja.


El plan para nacionalizar por la puerta de servicio a las entidades que no logren recapitalizarse antes de la fecha indicada es para echarse a temblar. Reconvertidas en bancos y con el Estado al frente de su gestión, lo probable es que precisen de más saneamientos, dada la inveterada costumbre que tiene el sector de mentir en sus balances. En resumen, que los contribuyentes tendremos que volver a apoquinar a escote para que, limpios y esplendorosos, los nuevos bancos regresen al sector privado a precios de amigo.

Hubo quienes, al principio de la crisis, propusieron transformar las cajas de ahorro en una verdadera banca pública para mantener el flujo de crédito a empresas y familias en vez de especular con el dinero gratis del BCE. Aquella idea debió resultar muy bolchevique al socialismo de diseño y nadie la tomó en consideración. Hoy se retoma desde esa óptica tan liberal de nacionalizar las pérdidas y privatizar los beneficios.

25 enero 2011

CHARLA MIREN ETXEZARRETA‏: LAS PENSIONES





Catedràtica d'Economia Aplicada de la UAB






INTERESANTE  CHARLA:




Os enviamos el enlace de la grabación que hicimos de la charla de Miren Etxezarreta acerca de las pensiones que realizó el pasado viernes 21 en Zaragoza los compañer@s de Social Art Producciones:




 Visualizar el vídeo, merece la pena








27 septiembre 2010

Estados titeres de la Economía Globalizada

VICENÇ NAVARRO 








Existe una visión muy generalizada en amplios sectores políticos y mediáticos españoles (incluyendo algunos de izquierdas) que considera que el nivel de integración de las economías de los países en la economía mundial global es tal que la globalización económica es, en realidad, la que determina lo que un país puede hacer o dejar de hacer. En esta visión, los estados deben someterse a los dictámenes de ese orden económico globalizado, hasta el punto de que el sistema democrático dentro de cada país desaparece y se convierte en irrelevante. La última versión de este determinismo globalizador es la respuesta de la Unión Europea y de España al dictamen de los mercados financieros. Se subraya en los mayores medios de información que, en respuesta a las exigencias de estos mercados, no hay otra alternativa que llevar a cabo políticas impopulares (tales como las políticas de austeridad de gasto público y social, y las desreguladoras del mercado de trabajo que faciliten el despido, entre otras) para tranquilizar a los mercados y evitar así que estos penalicen a tales estados, dificultando el pago de la deuda soberana y la obtención de crédito.
Se nos dice que no entender esta realidad y oponerse a estas políticas, tal como hacen los sindicatos en la Unión Europea (también en España) y los partidos a la izquierda de los partidos gobernantes es “estúpido”, tal como afirmaba Fernando Vallespín en su artículo de El País “La huelga zombi” (17-09-10). Este artículo, además de criticar a tales partidos y sindicatos “por demonizar el capitalismo”, señalaba que un indicador de la inevitabilidad de las políticas realizadas por el Gobierno español era la falta de propuestas de políticas públicas alternativas por parte de tales agentes sociales e instrumentos políticos. Decía Valles-
pín que muchos de ellos no habían hecho propuestas (porque según él no existían) de cómo, por ejemplo, compaginar “el gasto público social con la respuesta necesaria para evitar el pago de excesivos intereses debido a los mercados financieros”. En realidad, tal artículo (tanto en su contenido como en su tono insultante) es representativo de la hostilidad presentada por los cinco rotativos de mayor difusión del país hacia la convocatoria de huelga general y hacia sus convocantes –los sindicatos– y los partidos que apoyan tal convocatoria.
Tal argumento de inevitabilidad es, sin embargo, profundamente erróneo. Su función no es explicar la realidad económica, sino justificar unas políticas públicas, detrás de las cuales están la banca –que causó la crisis financiera– y la gran patronal –que facilitó la aparición de la crisis (ver mi artículo “La causa de la crisis”, Público, 09-09-10)–, así como las instituciones dominadas por el capital financiero (como el Fondo Monetario Internacional) y las derechas europeas (como el Consejo Europeo, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo). En realidad, las políticas que están desarrollando los gobiernos de la eurozona, en respuesta a las presiones de aquellas instituciones, son las mismas políticas que han estado presionando durante muchos años. Quieren utilizar la crisis (que ellos provocaron) para conseguir lo que han deseado siempre. Y utilizan ahora el argumento de los mercados financieros (como antes utilizaron el argumento de la globalización) para subrayar que no hay alternativas a las políticas que ellos proponen.
La realidad, sin embargo, es distinta. Los mercados financieros hablan con muchas voces, y no puede concluirse que lo que están exigiendo sea la reducción del déficit mediante la reducción del gasto público. La agencia Moody’s, por ejemplo, indicó (30-06-10) que el problema de España eran “las débiles perspectivas de crecimiento de su frágil economía” (que la reducción del gasto público acentuará). Los países que están experimentando mayores dificultados (los famosos PIGS, Portugal, Irlanda, Grecia y España) tienen, por cierto, el menor gasto público de la eurozona, y sus políticas fiscales son las más regresivas. Pero, independientemente de lo que dijeran tales agencias, el hecho más importante es que el mismo establishment europeo que está proponiendo estas medidas impopulares tiene en sus manos el poder para imponer su voluntad sobre tales mercados (ver mi artículo “Otras políticas públicas son posibles y necesarias”, 29-07-10 en www.vnavarro.org). No es cierto que los estados deban someterse a los mercados. Los estados y la Unión Europea pueden controlar los mercados. La evidencia de ello es abrumadora. Lo que ocurre es que la enorme influencia política del capital financiero sobre tales estados hace que se sigan aquellas políticas impopulares. Y ahí está la raíz del problema, un problema que es político más que económico: las relaciones de poder dentro de cada Estado.
La Unión Europea que tenemos es la Europa que han ido configurando las derechas con la ayuda del socioliberalismo, que ha construido una Europa a las espaldas de las poblaciones de sus estados miembros, que presenta sus propias propuestas como las únicas posibles. Pero existen alternativas, y también en España. No es cierto que
–como Vallespín afirma– los sindicatos y las izquierdas no hayan hecho propuestas alternativas. Para cada política neoliberal existen propuestas alternativas. En lugar de intentar conseguir fondos para el Estado congelando las pensiones y disminuyendo los salarios de los empleados públicos, se ha propuesto revertir las políticas fiscales regresivas que restaron ingresos al Estado. Y en lugar de gastar cantidades ingentes en la banca y en las cajas, se ha propuesto hacer de las cajas bancos públicos, para facilitar el crédito, y así un largo etcétera.
El hecho de que Vallespín parezca desconocer tales propuestas puede deberse a que sólo lee los diarios de mayor difusión donde, en su avalancha hostil en contra de la huelga general, nunca aparecen tales alternativas, como parte de una discriminación antidemocrática contra las izquierdas. Pero ahora, además de ignorarlas, importantes voces del establishment mediático las insultan, llamándolas “estúpidas”. La abundante evidencia existente sobre estas alternativas, sin embargo, hace merecedores de tal calificativo a quienes lo utilizan.


Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policy
en The Johns Hopkins University.

Ilustración de Mikel Jaso


Publicado en Dominio Público

23 septiembre 2010

Razones para una Huelga General




HUELGA GENERAL, 29 de septiembre, YO VOY

Ramón Górriz Vitalla Secretario confederal de Acción Sindical de la CS de CCOO

La huelga general es la respuesta necesaria y proporcionada ante la agresión a los derechos laborales que han supuesto los dos últimos decretos leyes aprobados por el Gobierno y ante el abandono de las políticas públicas de fomento del empleo, de la actividad económica y de bienestar social que ha llevado aparejada la nueva política económica adoptada para satisfacer las exigencias del ECOFIN.

El giro brusco en las políticas públicas sitúa la prioridad en la reducción del déficit público, por la vía de recortar de forma drástica el gasto social y la inversión pública, lo que se traduce en menor actividad económica y mayor
desempleo.

CCOO ha venido denunciando sistemáticamente que con un despido más fácil y barato no se crea empleo, sino que se da alas al uso fraudulento de los contratos temporales y a la sustitución del empleo fijo por precario; en definitiva, al crecimiento del desempleo y de la temporalidad abusiva, problemas estructurales del mercado de trabajo español llevados a su máxima expresión con la recesión económica y el giro copernicano de las políticas públicas.

El aumento del poder empresarial por el que se apuesta en la reforma laboral aprobada por el Gobierno, como si ello fuese el paradigma de la necesaria adaptación y modernización de las empresas y las relaciones laborales, es la antesala del incremento de la precariedad laboral, crecimiento de la economía sumergida, del desempleo y de la contratación temporal, por el deterioro de las condiciones económicas y de trabajo que sufren las personas asalariadas cuando se pone en cuestión el derecho y primacía de la negociación colectiva y del control administrativo y judicial en beneficio de la discrecionalidad del empresario en la determinación y modificación de elementos tan esenciales de la relación laboral como son la extinción y la suspensión del empleo, la modificación substancial de las condiciones de trabajo, incluida la del horario, la movilidad geográfica y el descuelgue de los compromisos salariales determinados colectivamente.

El Gobierno ha optado, ahora, por atender las más añejas demandas empresariales que fueron la causa del fracaso del diálogo social de 2009 en torno a las medidas urgentes para frenar el desempleo y reactivar la economía, mientras se desatienden, una vez más, las propuestas sindicales que venimos presentando desde el inicio de la crisis en demanda de un gran pacto social por el empleo y el cambio de modelo productivo, como vía para afrontar los efectos de la crisis y dirigir la salida de la misma hacia la adaptación y transformación de las estructuras económicas, financieras, educativas, productivas y laborales, que eliminen las debilidades estructurales de nuestro modelo económico y social, y otorguen mayores garantías futuras para no reproducir crisis tan dañinas como la que estamos atravesando, a la vez que, mientras persista la crisis, se mantengan y refuercen los mecanismos de protección a las personas desempleadas, se potencien instituciones laborales alternativas a la extinción del empleo y se garantice el acceso de las empresas, de las familias y de las personas individuales al crédito necesario para el desarrollo de la actividad económica y para el consumo.

Las políticas de inversión y gasto público, como defendemos siempre los sindicatos de clase, son un motor imprescindible para el desarrollo económico y social de un país; son la locomotora para la reactivación económica y del empleo en épocas de crisis, cuando la inversión privada se encuentra en retroceso, desaparecida o secuestrada.

Cuando, como ahora, se opta por drásticos recortes en la inversión y el gasto público de la totalidad de las Administraciones Públicas, magnificando la necesidad de reducción del déficit público más allá de los límites y plazos razonables y compatibles con la reactivación económica, las Administraciones Públicas se convierten en los primeros causantes del aumento del desempleo y del deterioro de las condiciones de vida de millones de personas por la repercusión que las políticas públicas tienen en todo el tejido empresarial.

El Gobierno, en su nueva apuesta, no ha tocado fondo y prepara nuevas reformas estructurales, la primera de las ya anunciadas, la del Sistema Público de Pensiones, adelantando su intención de introducir nuevos requisitos para acceder a la pensión de jubilación y a la determinación de su cuantía, con propuestas que significarán mayores dificultades de acceso al derecho de pensión y menores cuantías en la prestación económica. Todo ello, con el objetivo de asegurar la viabilidad futura del sistema, por la vía de la contención o reducción del gasto y no por el del aumento de las aportaciones públicas y privadas a los ingresos que deben nutrir y asegurar el sistema público. Para este nuevo viaje reformador, el Gobierno, previendo las previsibles discrepancias con las organizaciones sindicales, ya prepara la búsqueda de apoyos alternativos, algunos de ellos en partidos políticos que representan intereses poco identificados con la defensa de los sistemas públicos de protección social y que, a cambio de su voto, exigirán la introducción de medidas en el proyecto de reforma de las pensiones con una orientación, previsiblemente, aún más regresiva. Por esta vía, el mantenimiento de la movilización social, encabezada por el movimiento sindical, estará servido.

El texto final del proyecto de ley que será aprobado el 9 de septiembre es el resultado de las negociaciones del Gobierno con los grupos parlamentarios más conservadores de la Cámara, que han logrado introducir enmiendas que incrementan la pérdida de los derechos individuales y colectivos.


Las modificaciones adoptadas en el trámite parlamentario empeoran las condiciones para dar estabilidad a los contratos de obra; flexibilizan la edad en los contratos formativos dejando su determinación a las comunidades autónomas y amplía las excepciones en el derecho a la percepción de la prestación por desempleo en estos contratos; reduce el plazo de resolución de la autoridad laboral a 7 días en los supuestos de desacuerdo para la extinción de contratos por causas objetivas; hace recaer sobre el trabajador con contrato indefinido de fomento de empleo la carga de la prueba cuando alegue fraude de ley en el procedimiento extintivo por despido objetivo; amplía las causas para facilitar la modificación substancial de condiciones de trabajo introduciendo la de prevenir una evolución negativa de la empresa o mejorar las perspectivas de la misma; establece la obligación de pactar procedimientos de arbitraje para solventar las discrepancias en torno a la modificación de condiciones pactadas en un convenio colectivo; impide el control judicial y sindical sobre los descuelgues salariales de un convenio sectorial cuando son pactados en el seno de la empresa, entre otras medidas relativas al mercado de trabajo.

También se han incluido enmiendas que permiten a las mutuas destinar una parte de los excedentes obtenidos en la gestión de contingencias profesionales o de IT al establecimiento, por vía reglamentaria, de reducción de cotizaciones empresariales por contingencias comunes y se desvían a las mutuas competencias de los servicios públicos de salud. Una enmienda aprobada en el Congreso reduce, del 5% actual al 2,5%, los niveles de absentismo del total de la plantilla requeridos cuando se procede al despido objetivo por faltas de asistencia al trabajo justificadas pero intermitentes, y en el Senado se ha eliminado toda referencia a los niveles de absentismo del total de la plantilla, para tener en cuenta sólo las ausencias del trabajador, aunque sean justificadas.

Mediante Disposiciones adicionales se condiciona el futuro del diálogo social Se ha adoptado una disposición adicional, sexta, que faculta al Gobierno para que, cuando el empleo inicie su recuperación, reforme la normativa que regula las prestaciones por desempleo con el objetivo de aumentar su vinculación con las políticas activas de empleo. Es decir, se trata de aumentar los requisitos para la percepción de la prestación de desempleo, como ya hizo el Gobierno del PP con el RDL 5/2002, que dio origen a la huelga general del 20 de junio de 2002. La disposición adicional vigésima primera insta al Gobierno a que, en el plazo de seis meses desde la entrada en vigor de esta ley y en defecto de acuerdo en el proceso de negociación bipartita, promueva iniciativas para la reforma de la negociación colectiva.

Este requerimiento, además de una intromisión en el diálogo social bipartito, desincentivará el interés empresarial en esta negociación, a la espera de que el Gobierno y un Parlamento favorable a sus tesis liberales le faciliten el camino para una reforma en clave desreguladora.

La preparación de la huelga general ha movilizado a las organizaciones y representantes de CCOO que, junto con la UGT, nos hemos propuesto hacer llegar al conjunto de la población asalariada, a las entidades sociales y a la ciudadanía en general, toda la información sobre los efectos de estas reformas y de las alternativas que ambos sindicatos promovemos. Una intensa campaña centrada en destacar que existen otras políticas posibles, socialmente más justas y equitativas; que frente a la resignación hay un gran margen para la acción colectiva; que la huelga general tiene razones, fundamentos

Los apoyos previos a la huelga general se están multiplicando con la adhesión de otras organizaciones sindicales, asociaciones sociales y profesionales, personas significadas del ámbito académico y cultural, comités de empresa y de asambleas de trabajadores.

En este mes de septiembre, la campaña sindical en los centros de trabajo se multiplicará para conseguir que los pronunciamientos a favor de la huelga general se extiendan al mayor número posible de empresas y que las trabajadoras y trabajadores dispongan de información suficiente para sumarse a la gran movilización del 29 de septiembre.

Este artículo ha sido publicado en "casi un Blog" de Javi Martínez


21 agosto 2010

Ruralizar la Economía. Salidas a la crisis.

GUSTAVO DUCH GUILLOT

Dice Susan George en su último libro, Sus crisis, nuestras soluciones, que “todas estas crisis proceden de las mismas políticas neoliberales establecidas por los mismos actores (…). Podríamos gozar de un mundo limpio, verde, rico y justo, donde todos y todas pudiéramos vivir dignamente. A su lógica, debemos oponer la nuestra. No es tan complicado si comenzamos por invertir los términos”. Por ejemplo, y ya se ha presentado en estas páginas, frente al paradigma del crecimiento permanente como supuesto motor de desarrollo, hagamos de esta crisis la oportunidad para retroceder unos pasos del camino andado y reprogramar un decrecimiento (no forzado, como el actual) saludable para un planeta caliente.
Bajo esa misma lógica nuestra, ¿qué pasaría si volteáramos –al menos en parte– el esquema dominante que ha llevado al sector primario de la economía de encabezar hasta los años sesenta y setenta las cifras del empleo y de contribución al Producto Interior Bruto a un papel casi residual en las llamadas economías modernas? ¿Qué pasaría si se promoviera ruralizar la economía? O, tomando una propuesta concreta, ¿qué sucedería con el empleo si cuestionáramos las políticas clásicas a favor de la agricultura intensiva en petróleo, por una agricultura ecológica intensiva en mano de obra?
Para ofrecer un pequeño análisis de lo que esta propuesta significaría, tengamos en cuenta unas cifras y unos indicadores.
Cifras. Como sabemos, la población en paro está ascendiendo hasta superar el temido 20%. Mientras, la población activa agraria está en sus niveles más bajos, sin llegar al 5% en el Estado, lo que genera un vacío de pueblos y territorio muy visible por todos nosotros. En los últimos 40 años la población de los municipios de menos de 10.000 habitantes ha pasado de ser el 57% de la población española a tan solo un 23%.
Indicadores. Según datos de la organización Amigos de la Tierra, el Gobierno nos demuestra qué modelo de agricultura está diseñando para el futuro: en el año 2008, en España, se dedicaron 54,3 millones de euros a la investigación en biotecnología agraria y alimentaria (por ejemplo, la de cultivos transgénicos) y 60 veces menos a la investigación en agricultura ecológica, con tan solo 0,9 millones.
Más allá de los demostrados inconvenientes que tiene el modelo de agricultura tecnológica e industrializada (contaminación ambiental, riesgos sanitarios, competencia desleal con los países empobrecidos del Sur, etc.) veamos bajo la lógica
–como dice Susan George– de generación de puestos de trabajo y de producción de alimentos los resultados de cada una de estas agriculturas. Si la comparación la hacemos entre la agricultura ecológica y la convencional (industrializada pero no transgénica) la primera demuestra –según diversos estudios internacionales– un 32% más de capacidad para generar empleo. Por ejemplo, algunos estudios han estimado que la transformación de la producción agraria de Inglaterra y Gales a ecológico supondría un 70% más de empleo en el medio rural. Los datos demuestran que la agricultura campesina y ecológica todavía genera más empleo y tejido económico si se compara con la transgénica. Mientras la agricultura transgénica en España –después de 12 años de fuertes inversiones en el único país europeo donde se permite el cultivo de transgénicos a gran escala– ha generado en torno a 1.950 puestos de trabajo (sumando los generados en las empresas biotecnológicas más los de los agricultores que utilizan maíz transgénico), la agricultura estrictamente ecológica ha generado 14.310 empleos en las empresas del sector más 35.407 productores que nos proveen de alimentos bajo este modelo respetuoso con el medio ambiente.
Es decir, el Gobierno invierte 60 veces más en un modelo de agricultura que genera 25 veces menos empleo que el que demuestra generar la agricultura a pequeña escala y ecológica. Como sabemos, además, el modelo ecológico atrae a gente emprendedora y joven hacia un medio rural despoblado, envejecido y masculinizado.
Considerar otro modelo agrario favorece también las capacidades de nuestro país de suficiencia alimentaria, disminuyendo las dependencias de alimentos importados (la Unión Europea es importadora neta de productos básicos, importa alimentos por un valor de 173.000 millones de euros, mientras que exporta alimentos por 127.000 millones de euros, según datos de la Organización Mundial del Comercio), pues como ha sido demostrado por muchos investigadores la capacidad productiva de la agricultura ecológica no es inferior a la de la agricultura química.
Añadamos pues a las bondades de la agricultura a pequeña escala y ecológica la enorme capacidad de generar empleo sostenible y necesario.
Se podrá argumentar que propuestas que vuelvan la mirada al campo, al tejido económico rural y agrario, son tan solo idealizaciones. Exacto, lo decía John Berger en el epílogo de su novela Puerca Tierra: “Sin embargo, despachar la experiencia campesina como algo que pertenece al pasado y es irrelevante para la vida moderna; imaginar que los miles de años de cultura campesina no dejan una herencia para el futuro…; todo ello es negar el valor de demasiada historia y de demasiadas vidas…”. Y un poco más allá, es despachar la posibilidad de generar una economía ruralizada, más justa, más dinámica.

Gustavo Duch Guillot es coordinador de la revista ‘Soberanía Alimentaria, Biodiversidad y Culturas’

Ilustración de Iker Ayestaran


ref. en DOMINIO PÚBLICO, en el Blog de la tertulia hay un enlace a este foro de opinión.